我遇到过很多设计和计划，比如户外家具、儿童家具等，都要求使用口袋孔。我可以理解为什么这对很多人来说很有吸引力，因为它比榫卯连接或燕尾榫要简单得多，同时还很隐蔽。
Matthias Wandel有一篇文章 对比榫卯连接和镙钉连接测试口袋孔，他发现口袋孔确实比其他类型的连接要弱得多。
除了小的物体，99磅作为口袋连接的平均破坏力似乎并不强。我可以看到一个桌面在几个成年人靠在上面的情况下，产生的力量会超过这个值。
有没有什么时候这种接合技术比其他技术更适合使用？或者说，它们只是通常在某人没有技术、时间（或者可能是成本）来建造一个更坚固的接头时使用？
请记住，99磅是针对单个接头，压力是以Wandel先生实验中的一级杠杆的方式施加的。在一个给定的结构中，你会有多个口袋孔。让我们看看你的桌子的例子。大部分的压力是通过腿部和地板分布的，比如说你有四条腿和四块木板组成了桌面连接的框架.它也是和木胶（如titebond）一起使用的，所以你不仅要看螺丝的强度，还要看胶水的强度。
即使不考虑你要用胶水把你的口袋孔粘起来的事实，这个压力至少要分布在两个接头上，而且有人靠在桌子上的压力大部分都会进入桌腿本身，而不是像Wandel先生做实验时那样直接应用在接头上的一类杠杆上。
正如rob所提到的，口袋孔接头对于面框来说是很好的。我的一个朋友用kreg夹具搭建了他的书桌，周围没有摔成碎片。我可能不会用它来做厨房桌子的唯一接头，但我不反对用它们来帮助夹住榫头。
坦率地说，我认为Wandels先生的实验有误导性，因为它表明单个接头更牢固，但它给人的印象是，你不应该使用口袋孔，因为它们很脆弱，而事实根本不是这样。我很想知道为什么他的实验 与Kreg从 “独立测试 "中得到的说法不一致。 Kreg声称口袋孔接头比榫头接头能承受更多的剪切载荷。这可能是真的，因为Wandel的测试不是针对剪切载荷的。看看那个实验是怎么做的可能会很有趣。
我认为反对口袋孔细木工的原因主要是它不 "优雅"。木工们喜欢把自己当成乡土传统主义者，传承着世代相传的手艺。袖珍孔看起来太像拐杖，或者说太 "现代 "了，但坦率地说，在不少情况下，包括灯桌和书桌，它们都有足够的强度。
袖珍孔细木工制品通常用于橱柜面框，但它也可以在许多其他应用中发挥作用。在Jay Bates的网站上，有一个全品类的项目，他使用口袋孔细木工作，从珠宝柜到双层床再到吧台凳子，不一而足。例如，甚至有教程介绍如何使用袋形孔搭建工作台。
袋形孔细木工其实只是趾甲的一种非常花哨的形式，这是一种常用于建造房屋和橱柜的建筑技术。如果你确实想在这样的应用中使用袋装孔，你可以用额外的横梁和对角线支撑来加强对齿条力的抵抗。
还要记住，使用袋装螺钉的项目并不一定要只使用它们作为唯一的接合方法。你当然可以在项目的某些部分使用怀特螺钉，而在项目的其他部分使用其他的连接方法。
我有一个Kreg口袋孔夹具，我发现它非常有用。很多地方可能只有一个胶合的接头，我会用口袋孔来加强它。
对于很多接头来说，一个接头上的99磅实际上是相当大的，因为通常力会分散在多个接头上。不仅如此通过增加更多的螺丝，你还可以增加强度。现在说了这么多，我同意有很多接头我是不会用口袋孔的，因为我觉得它们的强度不够。我在书架上经常用它们来加强胶水连接。如果我尝试用不同的方式来制作，它也能让我拥有看起来 “不同 "的 "坚固 "接头。
其中一个重要的部分是螺丝钉将接头固定在一起的方向与正常受力的方向。任何将螺丝 "拉 "出木头的行为（如左右扭动）最终都会失败。
每种接合类型都有其位置，并考虑到时间、外观、所需的强度和接合的预期寿命等因素。
一切都在它的地方。几年前，我把我所有的脸谱都做了手脚，对那些用饼干的人嗤之以鼻。后来我就改用饼干了。当口袋孔出现在大街上时（不知从什么时候起，大厂家具中就有了口袋孔），我看不起那些家伙。在过去的15年里，口袋孔已经成为我们紧固程序中不可缺少的一部分。
面框，是的；桌子围裙，也许是的；椅子担架，不是的；平边面板胶水–不必要的，浪费的，而且有潜在的危害。
99磅作为一级应用在距离连接处15厘米的地方，实际上是非常坚固的。如果你有一张4条腿的桌子，并让一个400磅的人坐在上面，每条腿都承担了绝大部分的重量，口袋孔并不承担这种负荷，它们只是将腿固定在原地。靠在桌子上会产生一定程度的力量，想要拉开/推开腿，这将考验口袋孔的强度，但当你再次靠在某物上时，大部分的重量是通过离你最近的两条腿来承受的。但是再一次，如果你有6个口袋孔，你的柜子真的会在一个架子上承受超过300磅的重量吗？你必须要有一些严重的盘子才行，我。
你不想用口袋孔的是像椅子这样的东西。人们以各种角度往椅子上扔，经常会猛地把自己摔进去，让椅子接住。常年使用的椅子不可能长期坚持。